# Epifenomenalismeꜛ

Tegenwerping (Epifenomenalismeꜛ):
  Het bewustzijn heeft geen invloed heeft op de materiële wereld, maar is daar slechts een afspiegeling van is: de machine draait door, zonder dat de geest er enige invloed op heeft.
Antwoord:
  Het epifenomenalisme is een vorm van emersionisme, en deelt de bezwaren daartegen.
  ((Uit te werken.))
  Als het epifenomenalisme waar is kunnen wij onze geest niet kennen, want die heeft geen causaal effect. In het bijzonder kunnen we dan niet weten dat het epifenomenalisme waar is. Kennis van X betekent dat X kennis veroorzaakt, maar onze geest veroorzaakt niets fysieks, en al ons weten is door iets fysieks veroorzaakt. Wellicht duidelijker: spreken is een fysieke actie, en ons spreken over onze geest kan dus niet door die geest beïnvloed zijn.
  Een tegenargument is: als onze geest door Y veroorzaakt is, kan kennis van Y kennis van onze geest inhouden. Welnu, als Y fysiek is kan het ons spreken beïnvloeden.
  Het epifenomenalisme kan ons geen vertrouwen in onze rede geven, want wij geloven iets niet omdat het waar is, maar doordat onze geest dat geloof genereert (en er is niet eens een feedbackmechanisme om onjuiste gedachten uit te filteren).
  Als het epifenomenalisme waar is, heeft mijn bewering dat ik bewustzijn bezit niets te maken met mijn bewustzijn — mijn bewustzijn kan immers mijn gedrag niet beïnvloeden.
  Een ander tegenargument berust op het onvermogen van evolutie epifenomenen te beïnvloeden. ((Dat hoort elders, maar staat momenteel hier.))

Is bewustzijnsvorming compositioneel? Bestaat mijn bewustzijn uit het samenspel van de bewustzijns van bijvoorbeeld mijn neuronen, zoals de betekenis van een zin bestaat uit het grammaticale samenspel van de betekenissen van de woorden ervan? Er lijkt een verschil in aard te zijn tussen persoonlijk en infrapersoonlijk bewustzijn. ((Te doen: zie Noë en Thompson.))

((Te doen: zie epifenomenen.))