# Marcusꜛ

((Te doen. Het Evangelie naar Marcusꜛ is aangevallen, en vergt dus verdediging.))

Tegenwerping (Marcusevangelie niet van Marcusꜛ):
  Volgens Johannes de Oudereꜛ (overgeleverd via Papiasꜛ en Eusebiusꜛ) is het evangelie van Marcus ontstaan doordat Marcus noteerde wat Petrusꜛ vertelde bij diens verkondiging. Maar het Grieks zit vol chiasmenꜛ — en hoe zou een ongeletterde Galileeër Grieks met stijlfiguren kunnen spreken (niet schrijven), en de tekst is anti-Petrus. Zelfs de verschijning van Jezus aan Petrus na de opstanding ontbreekt!
Antwoord:
  Chiasmen zijn stijlfiguren die volkomen vertaalbaar zijn, en spreken in chiasmen is een eigenschap die iemand gemakkelijk kan hebben — het is geen litteraire stijlfiguur die bedachtzaam formuleren vereist, zoals alliteratie of rijke beeldspraak. Overigens wordt niet geclaimd dat Marcus de tekst geen naredactie heeft gegeven.
  En „anti-Petrus” is een goede aanwijzing dat Petrus de bron is. Zelfvernedering als onderdeel van Christusverheerlijking is typisch voor de vroege Christenen. (Zo is ook de, in moderne oren eerder hautain klinkende, uitdrukking „de discipel die Jezus lief had” bedoeld als nederig, vergelijkbaar met Galaten 2:20: ondanks alles was Jezus zo genadig van mij te houden — tot de dood!) Merk op dat Marcus Petrus niet verraadt als degene die Malchus het oor heeft afgeslagen — wat een echte anti-Petrushouding zou hebben verraden.
Tegenwerping (Gerasa ver van de Zee van Galileaꜛ):
  Volgens Marcus 5:13 sprongen varkens van Gerasa de Zee van Galileaꜛ in. Dat is een sprong van 50 km: dat waren duidelijk machtige demonen.
Antwoord:
  Die varkens bevonden zich niet in de stad, maar ergens op het land van Gerasaꜛ vlak bij het meer. Iedere stad had een bijbehorend omliggend stuk land, zoals ook Jozua 21 toont: daar worden steden uitgedeeld, steeds „met hun weidegronden”.
Tegenwerping (Gerasa heeft geen kliffenꜛ):
  Hoe konden die zwijnenꜛ van een klif springen als er bij Gerasa geen kliffen zijn?
Antwoord:
  Ook die kliffen zijn natuurlijk bij de Zee van Galilea — de uitlopers van de hoogvlakte van Golanꜛ reiken totaan het meer.
Tegenwerping (Onmogelijke reisrouteꜛ):
  Jezus zou van Tyrusꜛ via Sidonꜛ naar Decapolisꜛ zijn gereisd. Dat klopt natuurlijk nooit!
Antwoord:
  Jawel — het toont slechts dat Jezus liever een ruime omweg maakte dan het risico liep op het gebied van Herodesꜛ terecht te komen.

Geographical errors:
  He gets Bethpage and Bethany in the wrong order on the route from Jericho to Jerusalem. (No, there is no visiting order implied — Marcus 11:1 simply indicates the area by mentioning two villages in the phonetically natural order. Cf．someone deducing from “I met Laurel and Hardy” that I met them in that order.)
  He has Jesus and the disciples travel across the Sea of Galilee on a boat, then as them get out at a town that is on the same side of the lake they started on right next to where they started.
Legal errors:
  Mark thought that women had the right to divorce their husbands. They did not.
  Mark thought all jews had to wash their hands before they ate, but it only High Priests who had to do that.
  Mark accuses the Pharisees of holding positions they did not hold and of opposing teachings of Jesus that they taught themselves.
  The worst legal errors, though, are in the trial before the Sanhedrin which was legally impossible. (Precisely! That is the very point — Jesus' conviction was illegal.) No trial could have been held at night or on the Passover or away from the Temple. No capital sentence could have been imposed the same day as a trial and the worst mistake of all is having Jesus convicted of blasphemy for claiming to be the Messiah. (No — for claiming to sit at God's right hand — Marcus 15:62.) Claiming to be the Messiah was (and is) not blasphemy under Jewish law, In fact it's not illegal at all. You can go around saying you're the Messiah all you want and lots of people did at this time.