# Is Jezus' lijk gestolen?

Tegenwerping (Gestolen lijkꜛ):
  Misschien is het lijk gestolen. Dit is wat de Joden vertelden, en waarom zouden die geen gelijk hebben? Tenslotte gaan die niet eens kijken als de wachters dat melden, dus blijkbaar vonden ze het niet zo'n onmogelijkheid. En ook de vrouwen veronderstellen als ze het lijk niet aantreffen dat iemand (de tuinman) het weggenomen heeft.
Antwoord:
  Die vrouwen hebben niets van die wachters gemerkt — anders zouden ze gediscussieerd hebben over het zegel in plaats van het gewicht van de steen, want dat zegel was een veel onoverkomelijker hindernis. Ze troffen dus een geopend graf aan zonder lijk erin — dan denk je toch al gauw dat het lichaam door iemand verwijderd is.
  Maar hoe zouden de grafschenders die wachters misleid moeten hebben? Ook al zouden die geslapen hebben, hoe konden de rovers dat weten, en hoe konden ze weten dat er niet eentje wakker zou worden als ze met die steen zouden beginnen te schuiven? En waar had dat lijk heengebracht moeten worden?
  Het was volle maan, dus „stiekem in het donker” is er ook niet bij — en de mensen hadden toen in het algemeen beter nachtzicht, omdat ze niet zoals wij gewend waren aan kunstlicht. Daarnaast zijn er alle hongerige honden en katten, die aangetrokken zouden worden door de geur van vers vlees en bloed. Wie wel eens in een Rome of Istanboel is geweest kan zich er een voorstelling van maken hoe prominent die uitgemergelde dieren aanwezig waren in antieke steden — zie ook 2 Koningen 9:33-37.
  Merk op dat het verhaal van de Joden niet klopt: als die wachters sliepen, hoe konden die dan weten wie het lijk gestolen had?
  En waarom zouden de dieven in vredesnaam de tijd hebben genomen het lichaam — een paar meter van de wacht, waar ieder moment iemand wakker kon worden — voorzichtig uit de windselen te peuteren, om vervolgens met een naakt, bloederig lijk te gaan paraderen? Een lijk in windselen is dan nog minder aanstootgevend, en betekent dat men veel minder lang in dat graf bezig hoeft te zijn.
Tegenwerping (Wachters getuigen à déchargeꜛ):
  Als de Nieuwtestamentische getuigenissen evidentie zijn dat de opstanding werkelijk plaats heeft gevonden, zijn de getuigenissen van de wachters evidentie van het tegendeel. Doordat de kerk als filter heeft gefungeerd zijn alleen de getuigenissen pro opstanding tot ons gekomen, maar uit Mattheüs 28:11-15 weten we dat de wachters een tegengetuigenis hebben gegeven. Bij Bayesiaanse berekeningen van de waarschijnlijkheid van de opstanding moeten we die tegengetuigenissen meerekenen.
Antwoord:
  ((Te doen. Het bestaan en de aard van die getuigenissen volgt enkel uit de betrouwbaarheid van een getuigenis vóór de opstanding. Zie ook mijn Tightening the Statistical Resurrection Argument ꜛ))
  Inderdaad, die moeten worden meegenomen. Ze zijn niet onafhankelijk, en de waarschijnlijkheid van een vals negatief is heel groot, gezien het feit dat ze niet alleen betaald kregen om de opstanding te ontkennen, maar ook het risico liepen wegens plichtsverzuim ter dood gebracht te worden als ze die taak niet zouden aanvaarden. Verder is hun verhaal a priori onwaarschijnlijk — een getuigenis van wat er tijdens hun slaap gebeurde. ((Als het hier om de tempelwacht ging was de gevreesde straf „slechts” het aan het lijf verbranden van hun kleding en ostracisme, maar waren ze gehoorzaamheid verschuldigd aan hen die hun opdroegen te liegen.))

((Te doen.))

De Joodse autoriteiten zouden goed betaald hebben voor informatie omtrent de diefstal. Ongetwijfeld zouden ze de de dief, indien die zelf kwam aangeven, van vervolging vrijgesteld hebben. Toch is niemand naar voren gekomen. Het vooruitzicht van verraad om geld (of uit wrok, of om in een goed blaadje te komen bij de Joodse of Romeinse autoriteiten) zou Pilatus weerhouden hebben het lijk illegaal te verwijderen. ((Die hypothese nog toevoegen.))

De fragiliteit van samenzweringenꜛ — meestal lekken die uiteindelijk uit, en al helemaal als de samenzwering ad hoc is — pleit sterk tegen de verschillende samenzweringstheorieëenꜛ. Wat zouden de samenzweerders nog te winnen hebben bij geheimhouding na afloop? Meer dan ze konden winnen van de Joden bij verraad?

Als het lijk gestolen is zouden valse windselen slechts zijn neergelegd door hen die wilden doen voorkomen dat Jezus opgestaan was. Maar het voorbereiden van zo'n windselcocon is niet eenvoudig, en vergt middelen en tijd. Dat beperkt de mogelijkheden feitelijk tot Jozef zelf. Maar meende die dan mensen te kunnen doen geloven (tegen alle Joodse traditie in) in een opstanding vóór de eindtijd?