# Rijkdomꜛ

Naturalistische verklaringen zijn meestal evolutionistisch, en vooral de theorie van de evolutieꜛ van het levende vindt grote (vaak haast religieuze) aanhang.

Voor de naturalist is het feit dat er terugkoppelingꜛ mogelijk is, en dat alle andere voorwaarden voor evolutie vervuld zijn, een extra aanname die overigens niet verklaard kan worden. Een verdubbeling dus, want in droomwerelden wordt de rijkdom op andere wijzen verklaard.

((Nog te doen.))

Dit onderwerp hoop ik uiteindelijk te behandelen in een apart „boek”, omdat het naar mijn overtuiging niet tot de Christelijke apologie behoort. Ik geloof niet in macro-evolutieꜛ, maar mijn scepsis heeft geen religieuze redenen — volgens mij is macro-evolutie in grote lijnen volstrekt niet anti-Bijbels, het is alleen toevallig onwaar. Het is daarom in apologetisch opzicht niet productief te pogen een gelover in evolutie van dit geloof af te brengen. Binnen het naturalisme is de evolutietheorie de enige kandidaat voor verklaring van het leven, dus ze zal met hand en tand verdedigd worden. Als we iemand er toe kunnen brengen kritisch te denken over wezenlijke zaken in het algemeen, zal die persoon uiteindelijk ook op dit punt wel dieper willen doordenken en zijn dogmata tegen het licht willen houden.

Overigens is niet intellect, begrip of religie, maar een basaler evaluatiemechanisme (een „onderbuikgevoel dat het waar is”) de reden waarom sommigen „de” evolutietheorie aanvaarden: zie dit (zeer negatief gestelde) artikel.

Wezenlijk is het volgende punt: er is een eerste moment geweest waarop de mens zich bewust werd van een morele imperatiefꜛ, en dit moment werd gevolgd door een bewust niet-volgen van deze imperatief — de eerste schuld, en een breuk met God. Maar zelfs dit wezenlijke feit wordt overschaduwd door het nog fundamentelere: door mijn handelen ben ik mijn onschuld kwijt; ik ben slaaf van de zonde. Wie dat snapt kan het evangelie begrijpen, de verzoening zoeken en God ervaren, en dan komt de rest ook wel. (In het bijzonder kan het begrip van de dood helpen: wie inziet dat de geestelijke dood door Adam komt, begrijpt ook het strijdige van de gedachte dat bewuste voorouders van Adam gestorven zouden zijn.)

Een ander punt waar evolutie de apologetiek raakt is in claims dat zij verschijnselen kan verklaren die als aanwijzing voor het bestaan van God gegeven worden. Het blijft overigens heel moeilijk darwinistisch te verklaren waarom talloze mensen hun leven in de waagschaal stellen (en vaak huwelijk en nakomelingschap verzaken) om mensen uit volslagen andere volkeren het evangelie bekend te maken.

Een andere reden de details van evolutie buiten dit boekje te houden ligt in de snelheid waarmee bestaande inzichten op dit gebied verouderen. Wat is het nut pagina's te besteden aan het weerleggen van posities die door de wetenschap al lang niet meer worden aangehangen? In dit boekje hoop ik tijdloze argumenten te verzamelen, en „moving targets” zo veel mogelijk te vermijden.

Tegenwerping (Verspilling weerlegt ontwerpꜛ):
  Meer dan 99,8% van alle soorten die ooit op aarde hebben geleefd zijn uitgestorven. Dat weerlegt iedere claim van intelligent ontwerp.
Antwoord:
  Waarom? Omdat het niet efficiënt is? Maar efficiëntieꜛ is enkel een deugd in een wereld van schaarste. Waarom zou een God die vreugde schept in scheppen zich in moeten houden? En waarom zouden al die wezens contemporair met mij moeten zijn? Napoleon is ook dood — is mijn leven daardoor minder? Ik kan weet hebben van het verleden, maar niet van de toekomst, dus wat vóór mij geleefd heeft kan mijn leven verrijken, maar wat na mij leven zal niet.
  God is tijdloos — waarom zou de waarde van iets afhankelijk zijn van de tijdsperiode die het bestrijkt? Is een schilderij minder waardevol omdat de persoon die links geschilderd is niet ook rechts aanwezig is?
Tegenwerping (Orde uit chaosꜛ):
  Evolutie zorgt voor het ontstaan van ordeꜛ; daar is geen schepper voor nodig.
Antwoord:
  Evolutie zorgt voor het ontstaan van lokale orde, ten koste van grotere chaos elders. Het verbranden van de zon vernietigt talloze malen meer orde dan het zonlicht op aarde doet ontstaan. Orde op deze wijze verklaren is leentjebuur spelen — waar kwam die veel grotere orde dan vandaan?
  De Bijbel erkent dit afgeleid-zijn en wijst op de sterren, en niet op de levende natuur, als de beste benadering van Gods grootheid (Psalmen 8:3, Psalmen 19:2-6.
Tegenwerping (Vooruitgangꜛ):
  Evolutie zorgt voor vooruitgangꜛ: steeds beter aangepaste wezens.
Antwoord:
  Het woord „aangepast” betekent hier: in staat de natuurlijke selectie te doorstaan. Soms betekent dat complexere wezens, soms juist eenvoudigere, soms grotere, soms kleinere, soms snellere, soms langzamere — dat kan enkel vooruitgang heten als „vooruitgang” een synoniem is voor „aanpassing”, zelf synoniem met „selectievoordeel”. We blijven hangen in de cirkel van „wat overleeft, dat overleeft”, en het is niet duidelijk wat het toevoegen van meer synoniemen bijdraagt.
  Als „vooruitgang” daarentegen iets meet, wat is dan de maatstaf, en wat maakt die maatstaf tot de juiste? Als ik de evolutionaire veranderingen achteruitgang noem, is dat dan gewoon een verschil in smaak, of heeft één van ons ongelijk? ((Verwijzing naar absolute maatstaven toevoegen.))