# De Drie-eenheidꜛ

Tegenwerping (God noodzakelijk oneindigꜛ):
  God kan niet eindig wordenꜛ — dat is een tegenspraak.
Antwoord:
  Wat bedoel je met een tegenspraak? Het is geen analytische contradictie, zoals een niet-ronde cirkel. Als je bedoelt dat het tegen de logica ingaat stel je dat God onderworpen is aan de logica, en niet de schepper daarvan — dat Hij dus niet de hoogste macht is, niet almachtig. Als je bedoelt dat God niet in staat is eindig te worden zeg je ook dat Hij niet almachtig is. Een almachtig God die niet eindig kan worden, dat is een tegenspraak.
  Als een algoed en almachtig God eindig moet worden om voluit rechtvaardig en liefdevol te zijn, dan zal die God dat worden. Een God die dat nalaat, is ofwel niet almachtig, ofwel niet moreel goed.
Tegenwerping (God ingredieert nietꜛ):
  De schepping bestaat in Gods geest, dus binnen God. Als God nu binnen die schepping zou treden zou Hij binnen zichzelf treden. Maar net zoals een verzameling zichzelf niet als element kan hebben is ook zelfingressie onmogelijkꜛ. Conclusie: God kan niet in de schepping tredenꜛ.
Antwoord:
  ((Te doen. (1) Jezus had zich ontledigd, misschien wel juist van Zijn kennis van de schepping, voordat Hij daarin binnentrad. (2) Hij schiep de wetten van deze wereld, en dat kan Hij zo gedaan hebben dat dit mogelijk is. (3) God staat boven de logica. De beperkingen van ons denken beperken God niet. God heeft de regels van deze wereld opgesteld, inclusief de logische regels. Ik kan een verhaal bedenken waarin 2+2=5; God kan een wereld scheppen waarin 3=1. De logica is onderworpen aan God, niet andersom.))
Tegenwerping (Onmogelijke Drie-eenheidꜛ):
  Waarom zou ik, tegen alle redelijkheid en logica in, geloven in een contradictoire Triniteitꜛ?
Antwoord:
  Dat verwacht ook niemand — en feitelijk is de combinatie „contradictoire Triniteit” zelfstrijdig, vergelijkbaar met „de rekenfout 2+2=4”
  ((Te doen. Wij kennen wel één persoon met drie identiteiten — iemand kan directrice, moeder en Nederlandse zijn; God is het omgekeerde: drie Personen met één identiteit. Zie ook dit.))
Tegenwerping (Godonwaardige vleeswordingꜛ):
  Maar de zo'n incarnatie is onterendꜛ. Wat zou hij tussen die zondaars moeten?
Antwoord:
  Wat moet iemand als moeder Theresa tussen de slopbewoners? Liefde tonen. Waar zou iemand die zo vol liefde is anders kunnen zijn?
Tegenwerping (Drie-eenheid strijdt met vleeswordingꜛ):
  Een Drie-eenheid kan, vleeswording kan, maar samen kunnen ze niet. Jezus heeft twee naturen, en Zijn menselijke natuur is niet Goddelijk. Maakt die natuur deel uit van de Drie-eenheid? Zo ja, dan is een deel, of aspect, van de Drie-eenheid niet-goddelijk. Zo neen, dan maakt Jezus niet geheel deel uit van de Drie-eenheid.
Antwoord:
  Deze tegenwerping berust op een verkeerd begrip van „natuur”. Jezus is geen twee naturen, maar heeft die. Als ik de Nederlandse nationaliteit heb ben ik voluit Nederlander. Als ik daarnaast, zeg, de Canadese nationaliteit verkrijg, ben ik ook voluit Canadees. Mijn Canadese nationaliteit is niet Nederlands — misschien wordt ze niet eens erkend door de Nederlandse wet. Betekent dat nu dat het Nederlandse volk een deel of aspect bevat dat niet voluit Nederlands is? Natuurlijk niet.

((Te doen: Een soms nuttig, maar deels ook misleidend beeld is dat van Jezus als cameo-optredenꜛ van God.))