# Zijn andere wereldbeelden presuppositioneel mogelijk?

Tegenwerping (Consequentheid impliceert geen waarheidꜛ):
  Waarheid vergt meer dan consequentieꜛ. Misschien zijn er nog wel andere wereldbeschouwingen die een voldoende grond geven voor mijn secundair geloof.
Antwoord:
  Allereerst dit: tegenargumenten tegen de presuppositionele aanpak zijn noodzakelijk weer gefundeerd op secundair geloof, en hebben derhalve slechts waarde als dat geloof gefundeerd is. Een niet-Christen kan daarom, als zijn wereldbeeld eenmaal als onhoudbaar ontmaskerd is, dit argument niet terecht gebruiken, zolang hij niet een dergelijke coherente wereldbeschouwing aanvaard heeft.
  Er zijn drie mogelijkheden voor de basis van een dergelijk argument.
  De Christelijke positie
    Dit is vaak onbewust het geval. Daar binnen de Christelijke positie geen andere wereldbeschouwing redelijk is, kan een dergelijke hypothetische niet-Christelijke coherente positie niet bestaan.
  Een ander wereldbeeld
    Dit dient de Christen dan als niet-coherent aan de kaak kan stellen. Een bijzonder geval vormen academische wereldbeelden, bijvoorbeeld die gevormd worden door uit te gaan van de Christelijke positie en daar dan een „kleinigheid” aan te veranderen — bijvoorbeeld een Vier-eenheidꜛ aan te nemen. Deze vallen te weerleggen door naar de historische gegevens te wijzen en een beroep te doen op de niet-misleidende natuur van God, of, als juist dat niet-misleidende wordt veranderd: de onhoudbaarheid aan te tonen van een wereldbeeld met een sadistische god die mensen wil doen geloven in een goede God.
    - Boeddhisme.
    - Islam.
  Een ongefundeerd secundair geloof
    Hier heeft de niet-Christen geen kandidaat, maar hoopt, of gelooft zonder grond, dat er wellicht een bestaat. Aan een dergelijke ongefundeerde hoop kan natuurlijk geen terecht vertrouwen in de rede, orde, en zo voort, worden ontleend, dus dergelijke wereldbeelden leiden tot een fataal argument. ((Nog te doen.))